MVP está redoblando su crítica contra Triple H, y esta vez va directamente contra su reputación de crear estrellas.
Al hablar en su podcast Marking Out, el ex campeón de los Estados Unidos en la WWE comparó directamente a Triple H con The Undertaker y argumentó que Undertaker consistentemente elevó talento a lo largo de múltiples generaciones, mientras que Triple H rara vez dio ese mismo empujón a otros luchadores.
MVP comenzó explicando que cuando los fans miran hacia atrás en la carrera de Undertaker, hay numerosos nombres de luchadores que se convirtieron en estrellas más grandes después de trabajar con él. Luego desafió a la gente a hacer una lista similar relacionada con Triple H.
“Puedes repasar la lista y pensar en talentos con los que Taker trabajó y que elevó y puso sobre. ¿Cuántas personas recuerdas que ‘The Nose’ haya ayudado —quiero decir Triple H en su carrera? ¿Cuántas personas puedes asociar con él? Y te daré dos. Te daré a Randy. Te daré a Batista. ¿Quién más puedes recordar que Triple Nose haya puesto por encima?”
MVP luego señaló a Jeff Hardy como ejemplo de alguien que cree que nunca recibió completamente el tipo de reacción de derrota que realmente eleva a una estrella babyface. Según MVP, incluso en la derrota Triple H se aseguró de que la atención permaneciera en él en lugar de vender completamente la victoria de Hardy.
“Jeff Hardy —recuerdo el final porque, sabes, fue un conteo de tres y se sentó sonriendo como ‘Dios mío, me ganó’, sabes. No como ‘Boom —oh hombre, estoy herido —oh hombre’. Él —conozco al hombre, trabajé con el hombre.”
MVP continuó dejando claro que su crítica proviene de la experiencia directa trabajando cerca de Triple H backstage y entendiendo cómo operaba políticamente durante su carrera.
“Tu ego —quiero decir, tu opinión versus mi experiencia son muy diferentes. Ni siquiera le daría eso a Jeff Hardy donde ‘Oh hombre, me ganó’. Se levantó, se sentó y como ‘Me ganó’, sabes.”
Desde allí, MVP amplió la comparación entre Triple H y Undertaker argumentando que ayudar a construir futuras estrellas debería importar tanto como los logros personales. Reconoció que ambos fueron grandes estrellas y grandes atracciones, pero dijo que la disposición de Undertaker para elevar a otros lo hacía mucho más valioso en general.
“Entonces, Triple H —top guy, atrajo mucho dinero, fue un jugador. Undertaker —top guy, atrajo mucho dinero, fue un jugador. Si Undertaker hizo, digamos para el bien de nuestra conversación, a lo largo de su carrera, 10 otros chicos, y The Nose solo ayudó de vreddad a dos o tres otros chicos que elevó —en el gran esquema de las cosas, en la gran imagen, ¿quién fue más valioso para la compañía?”
MVP luego respondió su propia pregunta y culpó al ego de por qué algunos luchadores top fallan en elevar correctamente al talento joven.
“Bueno, sería Undertaker. El tipo que era un top guy que sabía cómo imponerse sobre a sí mismo y poner sobre a otras personas —ese es el problema, porque tienes tipos con ese ego donde todo es sobre mí y no ayuda a nadie. Es todo sobre mí —uh.”
Los últimos comentarios continúan el patrón reciente de MVP de criticar públicamente a WWE y a Triple H. A finales de 2025, MVP también elogió a Tony Khan mientras describía a WWE bajo Triple H como mucho más corporativa y basada en el miedo en comparación con el ambiente del locker room de AEW.
Así que MVP no solo está criticando el estilo de liderazgo de Triple H. Ahora está cuestionando abiertamente el valor a largo plazo de Triple H como estrella top en comparación con leyendas como Undertaker, argumentando que los verdaderos grandes luchadores ayudan a crear futuras estrellas en lugar de mantener el foco en sí mismos.
